| Home |
| Mailinglist |
| Enquête |
| Quizzen |
| Wallpapers |
BESTE REDACTIE
Subject: Homo stupidus. | Date: Wed, 27 Oct 2004 11:14:44 | From: Niels van de W.
Kernenergie is zo gek nog niet . Als je realistisch gaat kijken naar de opwekking van stroom nucleair versus conventioneel en niet door de bril van de milieu-activisten. Dan houd je alleen het probleem over van het nucleair afval. Verder alleen maar voordelen. En voor dat probleem zijn al hele goede oplossingen, denk aan diep in een rotsachtige bodem opslaan.
De nadelen van fosiele brandstoffen zijn vele malen groter op korte termijn dan het afvalprobleem op lange termijn. Maar hierover mag helaas niet eens gediscussieerd worden door de mensen die er echt verstand van hebben. Kijk met name naar Frankrijk waar al ongeveer 60 procent van de stroom opgewekt wordt door kerncentrales en waarvan wij dankbaar gebruik maken in piekuren als onze capaciteit te laag is.
Subject: Homo stupidus. | Date: Mon, 4 Oct 2004 11:50:49 | From: Mark B.
De gegevens op jullie pagina in de tabel met de jaarlijkse CO2-uitstoot (in Nederland 38 megaton) wordt tegengesproken door Milieu Centraal. Zij hebben het over 180 megaton CO2 per jaar. Volgens mij zijn de gegevens van Milieu Centraal correct (dichter bij huis dan die van het CDIAC). Wie heeft gelijk? Of ontbreken de juiste definities? Ik hoor graag jullie reactie.
Antwoord: "Zoals je zelf al aangeeft: mijn bron is het Carbon Dioxide Information Analysis Center (CDIAC) van het United States Department of Energy (DOE)."